Toszkánai kitérő, lesöpörve

Hadházy Ákos (FB)
Az “ügyészség” már le is zárta a “nyomozást” Orbán pisai gépeltérítős
magánútja ügyében. A feljelentésem után először kerek perec
megtagadták a vizsgálatot, azonban indítványomra a bíróság mégis
nyomozásra kötelezte őket. A bírósági ítélet alapján a nyomozásnak
annyit kellett volna kiderítenie, hogy mennyire volt költséghatékony az,
hogy Orbán és felesége toszkánai hosszú hétvégéje kedvéért 1000
kilométeres kerülőt tett.
Ehhez az Orbán pincsikutyájaként lihegő ügyészségnek két egyszerű
nyomozati cselekményt kellett volna foganatosítania. Meg kellett volna
kérdeznie egy légitársaságot, hogy mennyibe kerül egy Airbus repülő
ezer kilométeres kitérő és egy extra leszállás az üzemanyag, az
amortizáció, a karbantartás, a biztosítás, leszállási illeték, földi
kiszolgálás költségeinek tükrében. Ezt kellett volna összevetnie azzal,
hogy mennyibe került volna 2-3 testőr Budapest-Pisa retúr
menetrendszerinti repülőjegye (hiszen a magán úton a miniszterelnök
maga fizette volna a jegyét), azaz be kellett volna pötyögnie az utat
valamelyik online jegyeladó rendszerbe…A különbség 3.5-4 millió forint
lett volna.
Ehelyett azonban az “ügyészség”kilenc oldalon próbálja
megmagyarázni, hogy miért nem tette meg azt, amire a bíróság ítélet
kötelezte. Ez az “indoklás” több helyen egészen hajmeresztő.
Az “érvelés” talán egyetlen épeszű mondata szerint “A
költséghatékonyság – mint szempont – csak abban az esetben vehető
figyelembe, ha ez a védelem ellátásának hatékonyságát egyáltalán nem
befolyásolja.”  Azt azonban dr. Hegedűs Mónika (illetve a neki diktáló
Polt Péter) “nyomozása” meg sem próbálta kideríteni, hogy ha a
miniszterelnöki ülep nem a honvédségi 160 fős utasszállítóval, hanem
menetrend szerinti járattal utazik, az mennyiben csökkentette volna a
személyi biztonságát. Nem véletlenül nem nyomoztak ebbe az irányba,
hiszen az elemi józan ész is azt diktálja, hogy semennyire. Míg egy
autós kiruccanás esetén mondhatnák a testőrök, hogy egy Mercedesben
nagyobb biztonságban van Orbán teste, mint egy Trabantban, a
menetrend szerinti repülőgépek ugyanolyan biztonságosak, mint a
honvédségi Airbus. Sőt, általánosságban légitársasági pilóták óhatatlanul
sokkal nagyobb tapasztalattal rendelkeznek, mint jóval kevesebbet
repülő honvédségi kollégáik, ezért a repülésbiztonság még nagyobb is
egy menetrend szerinti gépen. Az utasoktól pedig nem kellene félnie a
gyáva sima, de vastag bőrű miniszterelnöknek: aki már ment végig
repülőtéri biztonsági ellenőrzésen az tudja, hogy a miniszterelnöki ülep
jóval nagyobb biztonságban van egy menetrend szerinti járaton, mintha
kimerészkedne a Karmelitát védő kordonok mögül az emberek közé,
hiszen a repülő utasainál egészen biztosan nincsen fegyver. Ha ez sem
győzte volna meg az ügyészt, belegondolhatott volna abba, hogy amíg
nem voltak “honvédségi” repülőink, az állami vezetők gyakran utaztak
menetrend szerint. Érdekes, akkor nem volt gond a biztonsággal.
A dokumentum talán leghajmeresztőbb mondataiban azt “indokolja meg”
, hogy ezt az egyszerű gondolatsort miért nem futtatta le magában és
miért nem ellenőrizte le tényekkel (pl. védelmi szakértő
szakvéleményének kikérésével. Szó szerint ezt írja: Amint erre a
jogszabályok is utalnak, a védelem ellátásának módját és szintjét
előzetes elemzés (vélemény) alapján határozzák meg, az pedig, hogy a
meghatározottaknál enyhébb – adott esetben kevesebb költséggel járó –
védelmi szint is elegendő lett volna-e, nem a tények, hanem az utólagos
feltételezések körébe tartozik, így jelentőséggel nem bírhat.(!!!)
Nos, az el nem végzett nyomozati cselekmények helyett csak az a
tragikomikusabb, hogy mit "nyomoztak" ehelyett. Írtak egy levelet a
vezérkari főnöknek és a TEK-nek, amiben megkérdezték, hogy ugye
minden rendben volt-e? A határozatban az egészen felháborító és
cinikus választ idézik, ami leegyszerűsítve arról szól, hogy a
honvédségnek egyáltalán nem kell figyelnie a költségekre! Néhány
agyament mondatot szó szerint idemásolok: “A Magyar Honvédség az
általa ellátott közfeladatok tekintetében nem klasszikus értelemben vett
gazdálkodó szervezet. A védett személyek személykísérése
jogszabályon alapuló kötelezettség, amelynek végrehajtása nem tartozik
a gazdálkodási mérlegelési körbe.” A vezérkari főnök válasza
szerint a személykísérésben való közreműködés során a repülőgép
üzemanyagfogyasztásának a költségtétele csak egy azon tényezők
közül, amelyeket mérlegelni kell. A Honvédség közfeladatainak ellátása
nem feleltethető meg a „rendes gazdálkodás” általános fogalmának,
tevékenysége során nem a vagyonmegőrzési vagy vagyongyarapodási
kötelezettsége az elsődleges, hanem a jogszabályban előírt feladatának
végrehajtása. Hozzátette azt is, hogy a vonatkozó jogszabályok a
személykísérés során a technikai eszközök biztosítása vonatkozásában
semmilyen költséghatékonysági kötelezettséget nem írnak elő. ; A szittya
vezérkari főnök azért azt is írta, hogy” A Kairó-Budapest út – repülési
szempontból csekély megváltoztatása mellett történt – megszakítása
sokkal kisebb anyagi és személyi teherrel jár, mint más, szóba jöhető
megoldás választása.”
Na erre nem adott semmilyen magyarázatot. Természetesen az ebben a
posztban is felsorolt érveinkkel együtt ezt a gyalázatos ügyészségi
határozatot is megpanaszoljuk a bíróságnál, hiszen az ügyész
egyszerűen negligálta az előző bírósági határozatot.
A teljes dokumentum itt olvasható (egyszer tananyag lesz a jogi
egyetemeken talán):
https://korrupcioinfo.hu/…/Eljarast-megszunteto-vegzes…