„Ahol nincs Uber (vagy Bolt), ott nincs jólét”

Vakmajom
>A fogyasztók nagyon szeretik a platform-taxikat; az olyan netalapú, mobilos szolgáltatást, ahol előre látszik a fuvar várható ára, tudod, mit veszel és mennyiért, illetve látszik, hogy mikor és milyen kocsi érkezik, ki a sofőr, mennyi ideig tart majd A-ból B-be elérni. Ezek megbízható, kényelmes, gyors szolgáltatások, és ha van verseny, olcsók is, nincs átverés, susmus, nem tud a taxis kicseszni veled egy ismeretlen városban, és félni se kell beülni az autóba, akár egyedülálló nőként vagy idősként, a rossz szolgáltatást szanaszét pontozod, és akkor felkophat a paraszt sofőr álla.
Nem is találkoztam ilyennel. Udvariassal annál többel.
És persze az államnak is jó, hogy a fizetés csak elektronikusan zajlik. Nincs kápé, nincs feketézés, minden transzparens, minden cent és fillér bevétel látható, amivel aztán az adóhatóság felé el kell számolni. Egy csomó, egyébként képzetlen munkavállaló pedig megélhetést talál így, ha nem is túl jól fizetőt, vagy
csak alkalmit és kiegészítőt, de ezen nincs mit csodálkozni, autót vezetni tudni, és navigálni egy nagyvárosban nem túl nagy skill, bárki megcsinálja, miért kéne ezzel sokat keresni? Miért keresne sokat a taxis? Az utcaseprő se keres sokat…
Szóval az Uber, Lyft, Bolt és társai kiváló szolgáltatást nyújtanak. Az „őskövület” taxisok meg vagy felkötik a gatyát, vagy teljesen megérdemelten „kipusztulnak”, ilyen a technológiai fejlődés és a verseny.
Ezért a szabályozás a piacgazdaság állapotának állatorvosi lova.
Magyarországon, ahol egy szűk, párezres retrográd taxiscsoport képes volt kitiltatni a versenyt, és elüldözni az Ubert, felszámolni a szabadpiaci árakat, és most a Boltot akarja kicsinálni, az a fő gond, hogy már nincs szabadpiac. És ez általában is igaz minden más területre, amit már beuralt a polip. Ahol nincs Uber, ott nincs szabadság. Ami nélkül meg nincs jólét.