Mit mondott Lundberg, “a jó svéd” a Mandinernek

Posted by
Veszprémy László Bernát (Mandiner)
az interjú rövidítve
A svéd attitűdök nagyon szélsőségesek a világ többi részéhez képest, a helyi nyilvánosságot eluralta a relativizmus és az iszlám szélsőség tolerálása – vallja Johan Lundberg, a Stockholmi Egyetem professzora, aki az MCC meghívására adott elő Budapesten.
Ön 2013-ban könyvet jelentetett meg A fény ellenségei címmel. A könyv arról szól, hogyan adja fel a Nyugat saját szellemi hagyományait a felvilágosodás korából. Hogyan jött létre ez a folyamat?

A könyv célja az volt, hogy megnézzük, mennyire eltérő a média hozzáállása a szélsőségesség különböző formáihoz. És hogy az emberek mennyire elhanyagolták vagy nem törődtek a baloldali szélsőségesség bizonyos formáival és az iszlamista szélsőségekkel, vagy az iszlám szélsőségességgel. De eközben zavarta őket a jobboldali szélsőségesség.  Történelmileg visszanyúltam a 20. század elejéhez és a hidegháborús időszakhoz: Svédországban volt egy úgynevezett harmadik út. Ez volt azoknak az embereknek az álláspontja, akik nem voltak sem a Szovjetunió, sem az USA mellett. De ez az álláspont nagyon-nagyon problémás volt. Mert ez oda vezetett, hogy ezek az emberek relativizálták a nyugati társadalomról, a Szovjetunióról alkotott nézeteiket. És ezt a gondolatmenetet követtem, az ’50-es évektől a mai napig. A relativizálás ugyanaz.
Ma azt mondják, hogy az iszlamista erőszak valahogy nem olyan rossz, mint gondoljuk?
Pontosan. Azt mondják: meg kell értenünk, hogy az iszlám erőszak nem sokban különbözik attól az erőszaktól, amelyet Izrael vagy az Egyesült Államok folytat a világ különböző régióiban.

Ön is írt a bevándorlásról, és arról, hogyan változtatja meg Svédország arculatát. 

Amit láthatunk, az az, hogy sok probléma adódik a bevándorlás következtében. Nemrég hallottam, hogy a rendőrség szerint Svédországban 40 bűnözői klán aktív.  Svédország az élen áll Európában, ha az egy főre jutó lövöldözéseket nézzük. Eszerint felcserélték a rasszizmus régi definícióját, ami szerint az a biológiához kapcsolódó dolog volt, a kulturális rasszizmus új definíciójával. A kulturális rasszizmus pedig a szakértők szerint az volt, hogy nem lehetett beszélni a különböző kultúrák közötti különbségekről vagy az emberek közötti különbségekről, mint például a Svédországban nevelkedett vagy például Szomáliából érkezők közötti különbségekről.
Nem látták, hogy a tömeges bevándorlás problémákat fog okozni?

Szerintem alábecsülték a migrációval és az integráció hiányával kapcsolatos problémákat. A svéd politikusok naivan azt hitték, hogy ha migrációról van szó, akkor nem baj, ha Szomáliából 30 vagy 50 ezren jönnek Svédországba. Egy hétköznapi ember számára meglehetősen természetes az a gondolat, hogy gondok lesznek, ha ennyi ember érkezik ennyire gyökeresen eltérő kultúrából Svédországba. A svéd attitűdök nagyon szélsőségesek a világ többi részéhez képest. Ami az individualizmust illeti, rendkívül individualisták vagyunk. És amikor azokról az emberekről van szó, akiknek az attitűdjei a másik, teljesen ellentétes irányba mutatnak az értékmérések során, akkor látható a különbség.

Utolsó kérdésem az lenne, hogy Magyarország a bevándorlás csökkentésének politikáját folytatja, helyette a magyarok születésszámának növelését támogatja. Hogyan látja Orbán Viktor politikáját?

Nem tudok eleget Orbán Viktorról ahhoz, hogy határozott véleményt mondjak, de nagyon világos, hogy Svédországban túl naivak voltunk ezekben a kérdésekben. Jobb lett volna, ha kevesebb bevándorlás történt volna a múltban, s így Magyarország álláspontja érthető.