Hírértékű adatsor?

Posted by
Tóka Gábor
>Egyelőre még nem talált a média olyan megszólalót, aki látta volna a mai 444.hu cikkben megjelent szenzációs (lévén elég nehezen hihető) számokat valahol másutt is, mint a 444-es cikkben, illetve az az alapján keletkezett megannyi más médiatartalomban. Én se. Ez persze nem akadályozta meg az ATV-t és számos más médiát, hogy nagy feneket kerekitsen egy olyan “adatsornak” (14%-kal vezet a Fidesz az ellenzék előtt), amiről senki nem árulja el, hogy létezik-e, hogy ki, mikor és milyen módszerekkel gyűjtötte, és hogy vajon ugyanaz a kutató egy vagy két hónappal korábban ugyanezen módszerekkel milyen számokat kapott. Annyi biztos szerintem, hogy ha egy kampány állitólagos résztvevői közül valaki azt szivárogtatja ki a sajtónak, hogy “a saját titokban tartott adataink szerint semmi esélyünk, sokkal jobban lemaradtunk, mint ahogy azt bárki el tudja képzelni”, akkor
1. annak a kampánynak utána nehezen hiszik el az emberek, hogy van esélyük. Mert megjelenhet ezer más adatsor, lesz, aki arra már csak legyint, hogy ugyan már, humbug ez, hiszen a múltkor elárulták, valójában mit is mérnek, hát ha a szivárogtatás nem volt igaz, akkor minek mondták volna? Minden más szám hamis, Józsikám te se önkénteskedj a kampányban, ne adományozz, hanem álljunk be a sorba, itt sose lesz más, hagyd abba a nagyszájúskodást és beszélj azzal a Fideszes sógorral, hátha még tud valami jobb munkát szerezni.
2. a pártelnökök, akik most azt állitják, ők csak a 444-ből értesültek az egészről, már nyilván nagyban gyártják a paranoid elméleteket arról, hogy vajon a többi pártok közül melyik tartott be nekik ezzel a szivárogtatással. Azért pártelnökök, mert kicsit paranoidak, kell az ahhoz, hogy valaki minden párton belüli intrika ellenére nyeregben tudjon maradni. Holnap ennyivel is nagyobb bizalommal tekintenek majd egymásra.
3. lehet, hogy volt ilyen adat, lehet, hogy volt másmilyen is, csak arról még nem szivárogtatott senki. Korábban is voltak ilyen extrém eredmények és meg ezután is lesznek ilyenek. Mert ez egy ilyen múfaj, volt már úgy idén, hogy ugyanabban az időpontban a Civitasnál és a Mediánnál 14%-kal vezetett a Fidesz, a Publicusnál és a Republikonnál meg 8-9%-kal vezetett az ellenzék. Anélkül, hogy bármit tudnánk arról, hogy mikor, ki, és milyen mintán mért ennyit vagy annyit, semmilyen információértéke nincs az ilyen adatoknak.
4. nem helyes összekeverni a nyilvánoságnak szánt, meg a kampánycélú elemzésekre használt adatokat. Az előbbiekről hozzáférhetővé kell tenni mindazokat az információkat, amelyek a hitelességük úgy-ahogy megálllapitásához szükségesek. Utóbbiakról meg egyetlen dolgot tudunk biztosan: ha megjelenik valami belőlük, akkor az egy célirányosan kiválasztott féligazság. Vagy még az sem. Lehet, hogy nem az adott kampány céljai szerint történt a kiválasztás, hanem ártó szándékkal, de ez mindegy is. A lényeg az, hogy az egy ellenőrizhetetlen hitelességű törmelék. A többi adat, ami meg nem jelenik meg a kampánycélú kutatásokból, nyilván nem azt az üzenetet támasztotta alá.
5. A szivárogtatásnak végtelen sok oka lehetett, ezért oktalan lenne túlságosan beleszeretni az első elméletbe, ami eszünkbe jut. Simán lehet, hogy valaki, aki nem is ismerte pontosan a kutatásokat, villogni akart a 444 előtt azzal, hogy mennyire bennfentes, mert hirtelen került egy kampánycsapat közepébe, és még nem érti, hogy miért nem kóser a fecsegés, viszont hizeleg a hiúságának, hogy figyelmet kap egy komoly és tekintélyes újságirótól. Vagy azért szivárogtatott valaki, mert úgy érezte, hogy valami fontos igazságot támaszt alá az adat, pl hogy (A.) “a Gyurcsány úgy elgáncsolta a kampányt, hogy az már ilyen nagy kárt okoz”, vagy (B.) “a Márki-Zay nem képes rendesen irányitani a kampányt, és nem is vonzó jelölt”, vagy mondjuk (C.) “illuzió a választási sikerben bizni, forradalomra kell készülni”. Egyik elmélet pont annyit ér, mint a másik, lehet fabrikálni még százat, és lényegtelen is, hogy mi volt a szándék, az eredmény ugyanaz (ld. fentebb). Miközben, még egyszer, semmit nem hallottunk még az adatokról, ami információértékkel birna. A szivárogtatás tényének van inormációértéke, méghozzá arról, hogy van még mit elsimitani az ellenzék szervezeteiben, mielőtt győzelemre készülhetnének. Lehet, hogy valami nagyáriát már szépen tudnak zümmögni az alkotmányozás rejtelmeiról, de azt majd csak akkor tűzhetik műsorra, ha százszor lejátszották hibátlanul a szimpla indulókat és az összes magyar nótát.
6. a médiának is érdemes elgondolkodnia a történteteken. Ha most ezt a rejtélyes “adatsort” ilyen nagy információértékűnek tartották, akkor holnap azt is ugyanigy fogják kezelni, ha egy jól ismert ellenzéki politikus azt mondja nekik, hogy a legfrissebb belső adatok szerint 20 százalékkal vezet az ellenzék? Ha nem, akkor az vajon miért nem hirértékű, miközben ez meg az volt?
7. a pártelnök urak és hölgyek meg olvassák inkább a Vox Populit, nekik tényleg felesleges elveszniük az egyes közvélemény-kutatási adatokkal kapcsolatos félreinformált izgága tereferékben, értelmesebben is eltölthetnék az idejüket. A nyilvánosságban megjelent közvélemény-kutatások átlagában enyhén vezet az ellenzék, de valszeg nem eléggé ahhoz, hogy mandátumtöbbséget szerezzen a parlamentben. Ráadásul az utóbbi időben inkább az ellenzék esélyeit rendre kedvezőbbnek látó kutatók publikáltak többet, és ha ennek a tényezőnek a torzitó hatásától egy tudományos saccolással megtisztitjuk a mozgóátlagot, akkor már talán inkább a Fidesz vezet a szavazatarányokban is, bár csak alig-alig. Szóval van mit csinálnia annak, aki versenyezni akar a kormánypárttal.