Angol lecke: egy gengszter lehet thug, de nem minden thug gengszter

Posted by

Széky János
Induljunk ki abból, hogy Biden nem nevezte Orbánt totalitárius gengszternek.Tehát: ellentétben azzal, amit Carlson (illetve Carlson magyar fordításban) állít, amire Orbán rávágta ezt a “minden magyart megsért” szöveget, és némiképp eltérően attól, amit Vágó István mondott, Biden (főleg Biden mint elnök) száján nem jött ki olyan, hogy “Orbán totalitárius diktátor”. Mátay Anna volt kedves bemásolni a lejegyzett szavait.

Egyrészt azt mondta a kampányban, hogy Belaruszban, Lengyelországban és Magyarországon erősödnek a totalitárius rezsimek, ami butaság, mert nálunk és a lengyeleknél nem totalitárius rezsim van (de ha Orbán nem Carlsontól, illetvve Kovács szóvivőtől értesült volna Biden mondatáról, akkor se kérhette volna ki magának, nert ő volt az, aki Lukasenkával haverkodott).
Másrészt azt mondta, hogy Trump “embraces all the thugs in the world”, és itt külpolitikai kontextusban beszélt, nem gengszterekről, azaz szervezett bűnözésben aktív hivatásosokról, hanem thugokról, erőszakos figurákról, akik Amerikát támadják (ami Trump alatt Orbánról nem volt elmondható). Konkrétan Kim Dzsungünről, és említi még Putyint és Hszit. (MInt Árok utal rá, gengszter lehet thug, de nem minden thug gengszter.) Lehetne pár megjegyzést tenni erről Biden elnök külpolitikájának fényében, de az más posztra tartozik..
***
Mégis mi a thug? Indiából származik, amikor itt az angolok uralkodtak. Voltak banditák, akik elvették az utazók életét és pénzét. Vagy nem ölték meg, csak jól elverték az áldozataikat. Tehát lehettek gyilkosok, erőszakos alakok, rablók. Aztán Amerikában elkezdték a szót a gengszterekre is használni. (- a szerk)