Mi lenne, ha James Bond nem inna Martinit és nem lenne angol akcentusa?

Posted by
John Logan

>John Logan, aki háromszoros Oscar-díjra jelölt forgatókönyvíró, társszerzője volt a “Skyfall” és a “Spectre” című James Bond-filmeknek.

Az Amazon most már a 007-es 50 százalékát birtokolja. Az MGM-nek és filmjogainak felvásárlásával az online kiskereskedelmi óriás bevásárolta magát a James Bond-franchise-ba is. Amikor meghallottam ezt a hírt, végigfutott hátamon a hideg. Mivel a “Skyfall” és a “Spectre” írójaként dolgoztam, tudom, hogy a Bond nem csak egy újabb franchise, nem egy Marvel vagy egy DC; ez egy családi vállalkozás, amelyet a Broccoli/Wilson család gondosan ápolt és pásztorolt a változó időkben. A “Skyfall” és a “Spectre” munkamenetei olyanok voltak, mint a vacsoraasztal körüli kiadós beszélgetések, ahol Barbara Broccoli és féltestvére, Michael Wilson hagyta, hogy az összes engedetlen gyerek megszólaljon. Minden őrült nagynéni vagy különc nagybácsi hangot kapott. Vitatkoztunk és vitatkoztunk, és megoldásra jutottunk, ahogy a családoknak kell, külső beavatkozás nélkül, ott a szobában. Amikor Bond-filmeken dolgozol, nem csak egy alkalmazott vagy. A család része vagy.
Azért nézünk még mindig Bond-filmeket több mint 50 év után is, mert a család rendkívüli módon védte a karaktert a filmgyártás és a változó közízlés dzsungelében. A vállalati partnerek jöttek-mentek, de James Bond kitartott. Pontosan azért marad fenn, mert olyan emberek védték, akik szeretik őt.
Az Amazonnal kötött mostani megállapodás Barbara Broccoli és Michael Wilson számára, akik a Bond-birodalom 50 százalékát birtokolják, kőkemény biztosítékot nyújt a további művészi irányításról. De vajon ez mindig így lesz-e? Mi történik, ha egy olyan erőszakos vállalat, mint az Amazon, elkezd beleszólást követelni a folyamatba? Mi történik a bajtársiassággal és a minőségellenőrzéssel, ha egy amazonasi nagyúr analitikus elemzésekkel elemez minden döntést? Mi történik, ha egy fókuszcsoport arról számol be, hogy nem szeretik, ha Bond martinit iszik? Vagy hogy ennyi embert ölnek meg? És az angol akcentus egy kicsit idegen, szóval nem lehetne több amerikai a történetben a piacképesség érdekében?
Ha azt hiszed, hogy túlzok, gondolj néhány belső közvélemény-kutatási adatra, amelyek szerint a “Sweeney Todd” filmadaptációja – amelyhez én írtam a forgatókönyvet – sokkal népszerűbb lenne az idegesítő dalok nélkül. Tapasztalatom szerint a következő történik a filmekkel, ha az ilyen aggodalmak elkezdenek behatolni az alkotói folyamatba: Mindent a leghiggadtabb és legkönnyebben fogyasztható változattá hígítanak fel. A film egy dolog ártalmatlan árnyéka lesz, nem pedig maga a dolog. Nincsenek többé érdes élek vagy a filmes őrület szárnyalása. A tűz és a szenvedély fokozatosan elillan, ahogy az eredeti ötletek és hangok háttérbe szorulnak a kereskedelmi szempontok, a vállalati felügyelet és a közvélemény-kutatási adatok miatt. Kíváncsi lennék, hogy egy olyan szokatlan stúdiófilm, mint a Szédülés, túlélte volna-e, ha akkoriban ilyen nyomás nehezedett volna rá. Nem is beszélve az olyan radikális filmekről, mint az “Aranypolgár”, “A vörös cipő” és a “Bonnie és Clyde”.
Miért kell aggódni az Amazon miatt? Nem arról van szó, hogy rosszhiszemű vállalat lenne. De ez egy globális technológiai vállalat több mint 1,6 billió dolláros piaci kapitalizációval, amely tömegesen termel, és megszállottja a “vásárlói élménynek”. Nem feltétlenül a művészi kreativitás vagy az eredeti szórakoztatás bajnoka vagy őrzője. A nagyobb vállalaton belül az Amazon Prime Video nem elsősorban a művészekről szól. Hanem az ügyfelek vonzásáról és megtartásáról. És amikor a nagyobb cégek elkezdenek beleszólni ikonikus karakterek vagy franchise-okba, a cégek általában többet akarnak, nem pedig jobbat, és a minőségbeli különbségek projektről projektre nagyon eltérőek lehetnek. (Lásd: a Disney gyorsan bővülő “Star Wars” franchise-a és a Warner Bros. DC Comics Superman, Batman és mások franchise-ai).

Forgatókönyvíróként számos nagy stúdiófilmben dolgozhattam. Azok a filmek, amelyek értelmesen, művészi és egyedi módon születnek meg, mindig azok, amelyeket megóvtak az indokolatlan vállalati befolyástól – azok az alkalmak, amikor a filmesek védett környezetben dolgozhatnak.

Az én esetemben az olyan filmek, mint a “Gladiátor”, “Az Aviátor”, “Sweeney Todd”, “Rango” és “Hugo” mind szenvedélyből készültek, anélkül, hogy valaha is aggódtak volna a szinergiák, a spin-offok vagy a platformok közötti marketing miatt. A művészi kontroll és a gondnokság különösen fontos a nagy filmek esetében, ahol sok a hang és nagy a tét.

Amikor a Gladiátort készítettük, egy olyan óriás kellett ahhoz, mint Ridley Scott rendező, hogy elhárítsa a számtalan ellenzőt, akik katasztrófát jósoltak a “kard- és botrányeposzunknak”. Mindent megkérdőjeleztek, különösen a befejezést: Hát nem egy nagy szívás? Hogy lehet folytatás, ha megölik a főhőst? És van rá mód, hogy elkerüljük az R-besorolást? De Ridley hitt a történetben, amit elmeséltünk, és abban, ahogyan elmeséltük, ezért határozottan kívül tartotta a kereskedelmi aggályokat és a zajos vállalati hangokat az ajtón.

Címkép: The New York Times; photographs by Peter Cade and Mint Images via Getty Images

New York Times