Török Gábor
>1. Világos: ez a vita nem Karácsony Gergely oktatói-kutatói képességeiről szól, hanem csak és kizárólag politikai céljai vannak. Aki ebben a vitában megszólal, annak tudnia kell, hogy amit mond, azt fel fogják használni azok, akiknek ez a politikai érdekük. A politikai logika nem ismer határokat. De mi azért ismerhetünk.
2. Lánczi András kiváló tanár és még jobb egyetemi vezető volt. Ha ő maradt volna a tanszékvezetőnk, valószínűleg még mindig a Corvinuson tanítanék. Másokkal ellentétben soha nem azt kereste, hogy miben vagy rossz, hanem azt nézte, hogy mit tudsz hozzátenni a tanszék munkájához. Különösen imponáló volt, ahogy a közös cél érdekében együttműködött olyanokkal is, akik nagyon mást gondoltak a világról.
3. Karácsony Gergely éppen azért kerülhetett a tanszékre, mert Lánczi Andrást kizárólag az vezette, hogy találjon egy alkalmas embert a módszertani tárgyak oktatására. Gergő ezt a feladatot sikeresen oldotta meg: a kurzusainak köszönhetően jelentősen emelkedett a hallgatók módszertani tudása, témavezetésével számos hallgató munkája nyert díjat azokban az években az országos tudományos diákköri versenyeken. Lánczi András minden alkalommal korrekt módon kiemelte Gergő szerepét abban, hogy az országban a Corvinus lett a legerősebb a politikatudományi képzés módszertani megalapozottságban.
4. A “puszta tények” a harmadik ponttal együtt igazak Lánczi András írásában.
