Régi csibészek

Posted by
Gaál Péter
>Nem ismernek engem meg. Mármint őt. Vagyis megismerik, és viszont.
De még mennyire viszont.
Valaha barátok voltak, mondta Bayer mester a kiigazításán, ahol Szily kollégát tette helyre a szokásos finom modorában. Óh, az én prófétai megérzéseim, sóhajthatnék fel most megkönnyebbülten, amiért ÉN nem írtam le azt a szót, hogy “fideszes”, pedig talán AKKOR az volt az illető. Talán, ugye, mert ezek után már csak az biztos, hogy… de ne vágjuk le a kifejtést a kifejtés farkincájáról, veretes bayeri nyelven faszáról. Warte nur, balde…
Miért is nem írtam le?
Mert nem értettem.
Hangot is adtam neki, amikor feltettem a kérdést, imígyen: “De az ég szerelmére, miért beszélt pedofil harcostársról…?” Innentől találgatás következett, mert hát mi következhetett volna egyéb? És mert…
… mert még mindig maradt bennem naivitás a Fidesszel kapcsolatban, aminek (már?) nem politikusa az egykori barát és harcostárs. Vagy nem is volt az, soha?
Hát ez definíció kérdése, kérem szépen.
Így megúsztam a lefaszozást, amit Szily kolléga nem úszott meg. Hát ez nem az az úriemberi modor, ami a PestiSrácok főszerkesztőjéé, márminthogy verbálisan, face to face.
Ja, hogy ez se face to face volt.
Az más.
Nem mintha Bayer mester face to face ne volna képes faszozni.
Tehát eléggé el nem ítélhető módon még mindig túl sok naivitás maradt bennem a Fidesszel kapcsolatban. Feltételeztem az önkritika halvány szikráját. Feltételeztem Bayer mesterről valami kis emberi megnyilvánulást. Valami kis őszinteséget, valami hasonlót, amit egy elképzelt jövőbeni bíróság enyhítő körülménynek vehetne. Egy olyan bíróság, amely már kívül esik Polt harcostárs és Handó harcostársnő kompetenciáján, már csak azért is, mert ők is mesterünkkel azonos minőségben állnának (ülnének) előtte.
Tévedni emberi dolog.
Zsoltunk távolról sem a Fideszről beszélt. Ez is definíció kérdése, tudniillik ő Fidesz alatt az AKTUÁLIS Fideszt érti, amivel persze nem lehet könnyű dolga, mert ha valamire, akkor a Hérakleitosznak tulajdonított panta rhei (nem így mondta, de amit mondott, abba ez is belefér) a Fideszre hatványozottan érvényes. Kétszer nem léphetünk ugyanabba folyóba, hogy legyen valami olyan is, amit tényleg Hérakleitosz tanított. Hát nem. Ez már baromira nem UGYANAZ a folyó.
Azért elképzelem, hogy Fodor Gábort vagy Ungár Klárát mint egykori harcostársait emlegeti. Még megérhetjük, ha… és meg is érkeztünk az úriemberfosztóba. Csalavér, a róka barlangjába. És pont tegnap különböztem kicsit össze egy hölggyel, aki azt találta leírni, hogy Bayer ostoba. De mennyire nem ostoba. ENNYIRE nem ostoba. Még a veszett fejsze nyelével is képes odacsapni. Szinte művészi módon. Ilyenkor mindig Zénónra, a paradoxonok eleai atyjára gondolok, ha már a görögöknél lyukadtunk ki, és egy réges-régi barátnőm titulusára: profigeci. Nem Bayerre értette, természetesen. Bayer akkor még a főiskolát gyűrte, mint ismeretlen katona. Egy másik hölggyel is összekülönböztem, mert Bayert mesternek tituláltam. Hát tessék. Ha létezik mesteri intrika, ez az.
Legyen érzékük a finomságokhoz.
Adva van egy régi cimbora. Miért cimbora, ha MÁR nem cimbora? A hitelesség kedvéért. Barátok közt az ember nem olyan, mint velünk jelen írás főhőse. Akkor kitárulkozik. Bízik a barátjában, hiszen ezért barát. Tehát amit KÉSŐBB az exbarát kiborít, hitelt érdemel. Bayer még csak mint “homokossal” barátkozott vele, vélhetően akkor még nem tudta, hogy egyben pedofil is. De hiszen Szájerrel is barátkozott. A pedofiliára még úgymond két évet kellett várnia, tisztázatlan, hogy a barát még barát volt-e, most biztos azt mondaná, hogy ó, dehogy. A képet persze némiképp árnyalja, hogy – előzőkből kiindulva – ilyesmit az ember pláne csak barátnak vall be, másnak aligha, politikai ellenfélnek, ráadásul RÖHÖGVE, különösen nem, de a publikum, akinek szánta, ennyire úgyse gondol bele.
És most esik majd ki a sajt a holló szájából, vagyis most esnek pofára mindazon ellenzékiek, akik rárepültek szegény Bayer színjátékára, mint tyúk a takonyra. Mert majd kiderül, hogy KI IS AZ A HOMOKOS PEDOFIL. Addig kínozzák árva mesterünket, ameddig ki nem szalad a száján. Vagy nem szalad ki, csak előkerül a tarsolyból. Tulajdonképpen már elő is került valaki. Valaki kabátlopási ügybe keveredett. Bevallottan meleg, és ha ez igaz, miért ne volna a sztori MÁSIK fele is igaz? Naná, hogy igaz. Hogy a bíróság mit állapít majd meg, ha perre kerül a sor? Nem tökmindegy? Ebbe még Polt harcostársnak se kell beleszólnia.
Nálunk legföljebb homokosok vannak, de AZOK A LIBERNYÁKOK a szexuális fertő legmélye. Most már csak az a kérdés, ki lehet a titokzatos, ellenzéki pedofil?
Biztos emlékeznek a régi viccre: biológiaóra van a szovjet iskolában. A tanár elvtársnő behoz egy kitömött nyulat, és megkérdezi a gyerekeket: “Mi ez?” “Bagoly?” – találgat Aljoska. “Nem”, feleli a tanárnő. “Menyét?” – így Szerjozska. “Beszélsz butaságokat”, ráncolja homlokát a tanárnő. “Na, Olgácska”, fordul végül türelmét vesztve a legokosabb gyerekhez, “te biztosan tudod!” “Csak nem maga Vlagyimir Iljics?”
Csak nem maga Soros György?